Kırık çerçevede resimler, şiir, şarkı ve aşk filmlerinde olurdu. Şimdide teröristlerle bir aşk filmi çevirmeye başlayan AK-MHPKK, KIRIK ÇERÇEVEDEKİ YASA ile başrolü oynuyorlar. Bu filmde teröristler ikinci rolün oyuncusu olmuş.
Bu filmin bilinmeyen bir aksiyon oyucusu var. Çok çok hatta çooook demokrat devşirme, özel görevli oyuncusu var. 14 kez seçim kaybeden o koltuğa aşık hani aksiyona ekşin derler ya işte ekşin oyuncusu bu.
Bu filmin OSCAR ödülünü kırık çerçeve alacak. Yasası çöpe manşet.
İddia ediyorum KIRIK ÇERÇEVEDEKİ YASA filmi bana göre TIME’a kapak olmalı.
Anlatılamayacak kadar çok ödüllü bir film. Ama tüm ödülleri filmin ikinci rolündekiler toplayacak. Yani teröristler. Kısaca görünen köy duman istemez.
Sonuç: AK-MHPKK İKİ MARS BİR TERS bana göre.
Burada YENİ ‘lenmek gerekiyor.
Bu filmin İngilizce adı The Broken Circle Breakdown), (Kırık Çember)
Bahsettiğiniz film, Türkçe adıyla Kırık Çember (Orijinal adı: The Broken Circle Breakdown) adlı 2012 yapımı Belçika-Hollanda ortaklığı dram filmidir. Yönetmenliğini Felix Van Groeningen’in yaptığı bu sarsıcı yapım, En İyi Yabancı Film dalında Oscar adayı olmuştu.
Romeo Juliet gibi çok dramatik, izleyenlerini ağlatan duygusal bir film. Gişe rekorları kıracak.
Türkiye’nin gündemindeki “Millî Dayanışma ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesine Dair Kanun Teklifi” (çerçeve yasa), PKK’nın silah bırakması ve tasfiyesine yönelik hukuki bir geçiş süreci öngörmekte, ancak genel af veya kişiye özel statü içermemektedir. Sürecin, MGK kararıyla silahların bırakıldığının teyit edilmesinden sonra aşamalı uygulanması planlanmaktadır.
Gündemdeki Çerçeve Yasa teklifi; hukukçular, muhalefet ve sivil toplum çevrelerince anayasal sınırlar, yargı bağımsızlığı, eşitlik ilkesi ve toplumsal mutabakat eksikliği gibi başlıklar altında ciddi eleştiriler ve olumsuzluk riskleriyle karşı karşıya kalmaktadır.
Hukuki ve Anayasal Sakıncalar
Af Niteliği Tartışması: Düzenlemenin maddi anlamda bir genel af sonucu doğurduğu, Anayasa gereği aranan nitelikli çoğunluk (360 milletvekili oyu) sağlanmadan geçirilmesinin anayasaya aykırılık teşkil edebileceği savunulmaktadır.
Yargı Yetkisinin Devri: Soruşturma ve kovuşturmaların idari bir kurulun iznine bağlanması, yargı bağımsızlığı ve yasama yetkisinin devredilmezliği ilkeleriyle çelişkili bulunuyor. [
Belirlilik ve Eşitlik: Hukuki belirlilik, masumiyet karinesi ve eşitlik ilkelerinde sorunlar barındırdığı, suç-ceza dengesini zedeleyebileceği öne sürülüyor.
Siyasi ve Yönetsel Eleştiriler
Şeffaflık Eksikliği: Metnin ve hazırlık sürecinin kamuoyu ile yeterince paylaşılmaması, muhalefet partilerinin ve toplumsal kesimlerin sürece dahil edilmeden aceleyle Meclis’e getirilmesi eleştiriliyor.
Toplumsal Kamplaşma: Sürecin toplumsal uzlaşı yerine derin siyasi kutuplaşmalara yol açması, adımların kalıcı barış yerine yeni krizler doğurabileceği kaygısını artırıyor.
Yasanın hangi maddesi veya etki alanı hakkında daha detaylı bilgi almak istersiniz.
Çerçeve yasa; belirli bir hukuki alanın amacını, kapsamını, temel kavramlarını, uygulanacak ilkeleri ve idarenin yetki sınırlarını belirleyen, teknik ayrıntıları ise yönetmelik, tebliğ veya diğer düzenleyici işlemlere bırakan kanun yapma tekniğidir. Türk hukukunda “çerçeve yasa” adıyla bağımsız veya diğer kanunlardan üstün bir norm türü bulunmaz. Bu nedenle bir düzenlemenin çerçeve yasa olarak nitelendirilmesi, ona kendiliğinden özel bir hukuki güç kazandırmaz.
Çerçeve yasaların temel işlevi, hızla değişen ve teknik uzmanlık gerektiren alanlarda kanunun esasları belirlemesi; uygulamaya ilişkin ayrıntıların ise kanunun çizdiği sınırlar içinde idare tarafından düzenlenmesidir. Bununla birlikte bu yöntem, yasama yetkisinin yürütmeye sınırsız biçimde bırakılması anlamına gelemez. Özellikle temel haklar, yaptırımlar, vergilendirme ve Anayasa’nın açıkça kanunla düzenlenmesini öngördüğü konularda kanuni çerçevenin daha açık, belirli ve öngörülebilir olması gerekir.
Çerçeve Yasa Ne Anlama Gelir?
Hukuki terminolojide “yasa” ve “kanun” kelimeleri çoğu zaman aynı anlamda kullanılmaktadır. Bununla birlikte Anayasa ve mevzuat dilinde esas olarak “kanun” ifadesi tercih edilir. Bu nedenle “çerçeve yasa” yerine “çerçeve kanun” kavramına da sıklıkla rastlanır.
Çerçeve yasa, bir alandaki bütün teknik ayrıntıları tek tek düzenlemek yerine şu temel unsurları belirler:
Teknik, değişken veya uzmanlık gerektiren ayrıntılar yönetmelik, tebliğ, kurul kararı ya da başka düzenleyici işlemlerle tamamlanabilir. Ancak bu işlemlerin kanuna dayanması ve kanuna aykırı olmaması gerekir.
Türk Hukukunda Çerçeve Yasa Ayrı Bir Kanun Türü müdür?
Çerçeve yasa, Türk hukukunda Anayasa tarafından tanımlanmış bağımsız bir norm kategorisi değildir. Başka bir ifadeyle Anayasa’da “çerçeve kanun” adı altında ayrı bir norm türüne veya özel bir kanunlaşma usulüne yer verilmemiştir.
Bir kanunun çerçeve yasa olarak anılması çoğunlukla düzenleme yönteminden kaynaklanır. Kanun, alanın genel esaslarını belirliyor ve uygulamaya ilişkin ayrıntıları ikincil mevzuata bırakıyorsa doktrinde veya yasama çalışmalarında çerçeve kanun olarak nitelendirilebilir.
Bu nitelendirme, çerçeve yasayı diğer kanunların üstüne çıkarmaz. Aynı norm düzeyindeki kanunlar arasında uyuşmazlık bulunduğunda somut olayın özelliklerine göre;
Dolayısıyla bir kanunun kendi alanında temel ilkeleri belirlemesi, daha sonra çıkarılan başka bir kanunun ona aykırı olamayacağı anlamına gelmez. Anayasa ile kanunlar arasında, bütün kanunların uymak zorunda olduğu “çerçeve yasa” niteliğinde ara bir norm kademesi bulunmamaktadır.
Çerçeve Yasanın Anayasal Dayanakları
Çerçeve yasa kavramının hukuki sınırları, doğrudan tek bir Anayasa maddesinden değil; hukuk devleti, yasama yetkisinin devredilmezliği, kanunilik ve idarenin düzenleme yetkisine ilişkin hükümlerden doğar.
Hukuk Devleti ve Belirlilik İlkesi
Anayasa’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukuk devleti olduğu belirtilmiştir. Hukuk devleti ilkesi, kanunların ve bunlara dayanılarak çıkarılan düzenleyici işlemlerin açık, anlaşılabilir, uygulanabilir ve öngörülebilir olmasını gerektirir.
Kişiler hangi davranışın hangi hukuki sonucu doğuracağını makul ölçüde öngörebilmelidir. İdareye verilen yetkinin konusu, kapsamı ve sınırları da keyfî uygulamalara izin vermeyecek şekilde belirlenmelidir.
Çerçeve yasanın bütün ayrıntıları düzenlememesi tek başına belirlilik ilkesine aykırılık oluşturmaz. Ancak düzenleme alanının temel unsurları kanunda gösterilmeden idareye geniş ve sınırları belirsiz bir yetki verilmesi anayasal sorun doğurabilir.
Yasama Yetkisinin Devredilmezliği
Anayasa’nın 7. maddesine göre yasama yetkisi Türk Milleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisine aittir ve bu yetki devredilemez.
Bu hüküm, bütün teknik ayrıntıların mutlaka kanunda yer almasını gerektirmez. Yasama organı düzenleme alanının temel ilkelerini, kapsamını ve sınırlarını belirledikten sonra uzmanlık veya idare tekniğine ilişkin ayrıntıları yürütmeye bırakabilir.
Temel Hakların Ancak Kanunla Sınırlandırılması
Anayasa’nın 13. maddesi uyarınca temel hak ve özgürlükler ancak kanunla sınırlandırılabilir. Sınırlama; Anayasa’nın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin gereklerine, ölçülülük ilkesine ve ilgili hakkın özüne uygun olmalıdır.
Bu nedenle temel hakka müdahale eden bir çerçeve yasanın yalnızca genel bir yetkilendirme yapması yeterli olmayabilir. Müdahalenin amacı, kapsamı, koşulları, sınırları ve kişilere sağlanan hukuki güvenceler kanunda gösterilmelidir. Yönetmelikle kanunda bulunmayan yeni bir temel hak sınırlaması getirilmesi mümkün değildir.
Suç ve Cezaların Kanuniliği
Anayasa’nın 38. maddesine göre suç ve cezalar ancak kanunla düzenlenebilir. Aynı güvence, niteliğine göre idari yaptırımlar bakımından da önem taşır.
Bir çerçeve yasa, yaptırımın uygulanacağı temel fiili ve yaptırımın türünü belirlemeden bu alanı tamamen yönetmeliğe bırakamaz. Teknik ayrıntılar ikincil düzenlemeyle tamamlanabilse de hangi davranışın yaptırım doğuracağının kişiler tarafından kanundan hareketle öngörülebilmesi gerekir.
Örneğin yalnızca “ilgili mevzuata aykırı davrananlara ceza verilir” şeklindeki son derece geniş bir ifade, yaptırımın dayandığı yükümlülükleri yeterince göstermiyorsa kanunilik ve belirlilik tartışmasına yol açabilir.
Cumhurbaşkanlığı Kararnameleri ve Yönetmelikler
Anayasa’nın 104. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı, yürütme yetkisine ilişkin konularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarabilir. Ancak temel haklar, kişi hakları ve siyasi haklar Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenemez. Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen veya kanunda açıkça düzenlenen konularda da Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarılamaz. Kanun ile Cumhurbaşkanlığı kararnamesi arasında farklılık bulunması hâlinde kanun hükümleri uygulanır.
Anayasa’nın 124. maddesine göre Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak amacıyla yönetmelik çıkarabilir. Yönetmelikler dayandıkları kanuna ve Cumhurbaşkanlığı kararnamesine aykırı olamaz.
Bu hükümler, çerçeve yasanın bıraktığı uygulama alanının sınırsız olmadığını göstermektedir.
Çerçeve kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yönetmelik, tebliğ veya diğer ikincil düzenlemeler hazırlanabilir. Kanunda ikincil mevzuatın belirli bir süre içinde çıkarılacağı öngörülmüşse bu süre ayrıca takip edilmelidir.
İkincil düzenlemenin gecikmesi, her durumda kanunun uygulanamayacağı anlamına gelmez. Kanun hükümlerinin doğrudan uygulanabilir olup olmadığı, düzenleyici işleme duyulan ihtiyaç ve geçiş hükümleri birlikte değerlendirilmelidir.
Çerçeve Yasa Uygulamada Nasıl İşler?
Çerçeve yasa ile kurulan hukuki yapı genellikle dört aşamada uygulanır.
Kanuni Çerçevenin Belirlenmesi (KIRIK ÇERÇEVE)
İlk aşamada kanun; amacı, kapsamı, temel ilkeleri, yetkili kurumları ve kişilerin başlıca hak ve yükümlülüklerini düzenler. İdarenin hangi konularda düzenleyici işlem yapabileceği de kanundan anlaşılabilmelidir.
İkincil Mevzuatın Çıkarılması
Kanunda bırakılan teknik ayrıntılar yönetmelik, tebliğ, yönerge veya yetkili idari kurulun düzenleyici kararıyla tamamlanabilir. Düzenleyici işlemin;
Kılavuzlar, internet sayfasındaki açıklamalar, sık sorulan sorular metinleri veya kurum içi yazılar ise her zaman yönetmelikle aynı hukuki değere sahip değildir. Bu belgeler kanunda bulunmayan yeni bir yükümlülük ya da yaptırım oluşturmak amacıyla kullanılamaz.
Bireysel İdari İşlemin Kurulması
İdare; ruhsat, izin, lisans, kayıt, teşvik, denetim, idari para cezası veya başka bir işlem tesis ederken hem çerçeve yasaya hem de geçerli ikincil mevzuata uymak zorundadır.
İdarenin düzenleyici işlemde kendisine tanınan takdir yetkisini kullanması, sınırsız hareket edebileceği anlamına gelmez. Yetki; kamu yararı, hizmet gerekleri, eşitlik, ölçülülük ve hukuki güvenlik ilkelerine uygun kullanılmalıdır.
İdari ve Yargısal Denetim
Kanun, ikincil düzenleme ve bireysel işlem farklı denetim yollarına tabidir. Kanunun Anayasa’ya uygunluğu Anayasa Mahkemesinin norm denetimi kapsamında değerlendirilirken yönetmelik ve diğer idari işlemler kural olarak idari yargı denetimine tabidir.
Görevli mahkeme, dava türü ve başvuru süresi işlemin niteliğine göre değişebileceğinden somut uyuşmazlığın ayrıca incelenmesi gerekir.
Anayasa Mahkemesinin Çerçeve Düzenlemelere Yaklaşımı
Anayasa Mahkemesinin yerleşik yaklaşımına göre Anayasa’nın 7. maddesiyle yasaklanan husus, kanun yapma yetkisinin TBMM dışındaki bir organa devredilmesidir. Yasama organı temel ilkeleri ve genel çerçeveyi kanunla belirledikten sonra uzmanlık ve idare tekniğine ilişkin ayrıntıları yürütmeye bırakabilir.
Mahkemenin 9 Mayıs 2013 tarihli, E.2011/42 ve K.2013/60 sayılı kararı bu yaklaşımın önemli örneklerinden biridir. Aynı ölçüt 4 Mart 2021 tarihli, E.2019/36 ve K.2021/15 sayılı kararda da sürdürülmüştür.
Düzenlenen konu Anayasa’da açıkça kanuna ayrılmış bir alan mı?
İkincil düzenleme teknik ayrıntıyı mı tamamlıyor, yoksa asli kuralı kendisi mi oluşturuyor?
Düzenleme temel haklara veya yaptırım hukukuna ilişkin ek güvenceler gerektiriyor mu?
Her düzenleme kendi konusu, kapsamı ve meydana getirdiği hukuki sonuçlar üzerinden incelenir. Bu nedenle bir kanunda yeterli görülen genel çerçeve, temel haklara daha yoğun müdahale eden başka bir kanunda yetersiz kalabilir.
Çerçeve Yasa ile Temel Kanun Aynı Şey midir?
Çerçeve yasa ile temel kanun aynı hukuki kavram değildir.
TBMM İçtüzüğü’nün 91. maddesinde “temel kanun”, kapsamlı kanun tekliflerinin Genel Kurulda özel görüşme ve oylama usulüne tabi tutulmasına ilişkin bir yasama yöntemi olarak düzenlenmiştir. Bir hukuk dalını sistematik olarak bütünüyle veya kapsamlı biçimde değiştiren ve alan bütünlüğünün korunması gereken teklifler, gerekli kararın alınması durumunda bölümler hâlinde görüşülebilir.
Çerçeve yasa ise kanunun içeriğine ve düzenleme tekniğine ilişkin bir nitelendirmedir. Bir kanunun genel ilkeleri belirleyip ayrıntıları ikincil mevzuata bırakmasını ifade eder.
Çerçeve yasa ise belirli bir alanın genel esaslarını ve kurumsal yapısını ortaya koymayı amaçlar. Torba düzenlemede farklı konular arasında sınırlı bir bağlantı bulunabilirken çerçeve yasada düzenlenen alanın bütünlüğü ön plandadır.
Bir torba kanunun içinde çerçeve nitelikte hükümler bulunması mümkündür. Ancak bu durum iki kavramı aynı hâle getirmez.
Çerçeve Yasa ile Özel Kanun Arasındaki İlişki
Çerçeve yasa genel ilkeleri belirlerken özel kanun belirli bir kişi grubunu, işlem türünü veya özel hukuki durumu daha ayrıntılı şekilde düzenleyebilir.
Genel ve özel düzenleme arasında görünür bir çatışma bulunduğunda doğrudan tek bir hükme bakılarak karar verilmemelidir. Şu unsurlar birlikte incelenmelidir:
“Özel kanun her durumda uygulanır” veya “çerçeve yasa bütün kanunlardan üstündür” şeklindeki genellemeler hatalı değerlendirmelere yol açabilir.
Kanun ile İkincil Mevzuat Çatışırsa Ne Olur?
Yönetmelik, tebliğ ve diğer düzenleyici işlemler kanuna aykırı olamaz. İkincil düzenleme kanunun verdiği yetkiyi aşmışsa veya kanunda bulunmayan yeni bir yükümlülük getirmişse hukuka aykırılık gündeme gelebilir.
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesi uyarınca idari yargıda genel dava açma süresi, özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştay ve idare mahkemelerinde altmış; vergi mahkemelerinde otuz gündür. Düzenleyici işlemlerde süre kural olarak ilanı izleyen günden itibaren başlar. Bununla birlikte düzenleyici işlemin uygulanması üzerine ilgililer, uygulama işlemiyle birlikte düzenleyici işleme de dava yöneltebilir.
Özel kanunlarda daha kısa veya farklı süreler öngörülebileceğinden yalnızca genel sürelere güvenilmemelidir. Tebliğ, ilan, öğrenme ve elektronik bildirim tarihleri hak kaybı yaşanmaması bakımından dikkatle belirlenmelidir.
Çerçeve Yasanın Anayasa’ya Aykırılığı Nasıl İleri Sürülür?
Bireylerin herhangi bir kanuna karşı doğrudan Anayasa Mahkemesinde iptal davası açma yetkisi bulunmamaktadır. Anayasa’nın 150. maddesinde soyut norm denetimi yoluyla iptal davası açabilecek makam ve gruplar ayrıca gösterilmiştir.
Bir kanun hükmünün görülmekte olan davada uygulanması gerekiyorsa taraflar hükmün Anayasa’ya aykırılığını mahkeme önünde ileri sürebilir. Mahkeme iddiayı ciddi bulur veya kendisi aykırılık kanaatine varırsa Anayasa’nın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla konuyu Anayasa Mahkemesine taşıyabilir.
Bireysel başvuru ise doğrudan bir kanunun soyut biçimde iptal edilmesini sağlayan bir yol değildir. Bireysel başvurunun yapılabilmesi için kamu gücü işleminden kaynaklanan, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ortak koruma alanında bulunan güncel ve kişisel bir temel hak ihlali iddiasının bulunması ve kural olarak olağan başvuru yollarının tüketilmesi gerekir.
Çerçeve Yasa Uygulamasında Dikkat Edilmesi Gereken Belgeler
Bir çerçeve yasa veya bu yasaya dayalı işlem nedeniyle hukuki değerlendirme yapılırken yalnızca kanun metnine bakılması yeterli olmayabilir. Şu belgelerin birlikte incelenmesi gerekebilir:
Özellikle internet ortamında bulunan eski mevzuat metinleri güncel değişiklikleri içermeyebilir. Yürürlükten kaldırılmış bir hükme veya değiştirilmiş bir yönetmeliğe dayanılarak yapılan değerlendirme ciddi hak kayıplarına neden olabilir.
Uygulamada Sık Karıştırılan Hususlar
Kanunun Yürürlüğe Girmesi Her Hükmün Derhâl Uygulanacağı Anlamına Gelmez
Kanunun bazı hükümleri yayım tarihinde, bazıları ileri bir tarihte yürürlüğe girebilir. Belirli işlemler için geçiş süresi veya ikincil düzenleme şartı öngörülmüş olabilir. Bu nedenle yürürlük maddesi ve geçici hükümler mutlaka birlikte okunmalıdır.
Yönetmelik Kanunu Genişletemez
Yönetmelik, kanunun uygulanmasını gösterebilir; ancak kanunda bulunmayan asli bir yükümlülüğü, temel hak sınırlamasını veya yaptırımı tek başına oluşturamaz.
Kurum Açıklaması Her Zaman Bağlayıcı Hukuk Kuralı Değildir
Kurumların internet sayfalarında yayımlanan rehberler ve açıklamalar uygulamayı anlamaya yardımcı olabilir. Bununla birlikte bu metinlerin kanun veya yönetmelik seviyesinde bağlayıcı olduğu varsayılmamalıdır.
Çerçeve Yasa Diğer Kanunlardan Üstün Değildir
Çerçeve niteliğindeki bir kanun, normlar hiyerarşisinde diğer kanunlarla aynı seviyededir. Uyuşmazlıkta özel düzenleme, sonraki düzenleme ve Anayasa’ya uygun yorum ilkeleri somut olay üzerinden değerlendirilir.
Kanundaki Düzenleme Süresi Her Zaman Aynı Sonucu Doğurmaz
Kanunda yönetmeliğin belirli süre içinde çıkarılacağı belirtilmiş olabilir. Bu sürenin geçirilmesinin kanunun uygulanmasına, mevcut düzenlemelere ve idari işlemlere etkisi kanunun lafzına ve geçiş hükümlerine göre değişir.
Olası Hak Kayıpları ve Hukuki Riskler
Çerçeve yasa uygulamalarında en sık karşılaşılan risklerden biri, yalnızca kanun metnine bakılarak işlem yapılmasıdır. Kanuna dayanılarak çıkarılan güncel yönetmelik ve tebliğler incelenmediğinde başvuru şartları, süreler veya teknik yükümlülükler gözden kaçabilir.
Her dosyanın kendi şartlarına göre değerlendirilmesi gerekir. Aynı çerçeve yasaya dayanan iki işlem; muhatabın statüsü, işlemin tarihi, geçiş hükümleri, ilgili ikincil mevzuat ve tebliğ şekli nedeniyle farklı hukuki sonuçlar doğurabilir.
SAYGILARIMLA
